Datos personales

Mi foto
Fundador y managing partner de Innovative Bioconsulting, una consultora dirigida a empresas biotecnológicas. Profesor de Gestión Empresaria en el Máster de Biotecnología de la Escuela de Negocios Aliter, Madrid, España. Tutor de Emprendedores de IE Business School. Anteriormente ha desarrollado su carrera profesional en el sector biofarmacéutico, con experiencia multinacional y creación de dos empresas. Master en Biotecnología y MBA

miércoles, 26 de noviembre de 2008

¿Merck Serono aborda las enfermedades raras?


En Pharmaceutical Executive Europe he encontrado una noticia sorprendente titulada "Merck Serono to tackle rare diseases" y que podéis leer aquí.
Siempre he dicho que no es buena estrategia, a priori, enfocarse en enfermedades raras salvo ciertos casos en que se puede justificar. Por eso me extrañaba que Merck Serono fuera a hacerlo.
Leyendo el artículo me ha quedado claro que no es así. La noticia, en realidad, lo que alaba es el sentido de la oportunidad que tiene la compañía. El 11 de noviembre pasado la comisara europea de salud, Androulla Vassiliou, desveló su plan para abordar estas enfermedades. Desde luego nada nuevo. La UE quiere que se refuerce la colaboración entre países para unir experiencia y esfuerzos, que según dice, están muy fragmentados. Y lo quieren hacer a través de la creación de una red de centros de excelencia. Tampoco nada nuevo. Una forma de gastar dinero inútilmente como ya se ha visto en el VI Programa Marco en que este tipo de redes no funcionaron como se esperaba. Claro que no. ¿Cómo pretenden que funcione algo en que se obliga a compartir conocimientos con el riesgo de que los centros más prestigiosos se aprovechen de ellos? En fin, con las elecciones europeas a la vista, creo que habría que exigir a los políticos mucha más disciplina en la administración de los recursos públicos. ¿Por qué no ayudan a las biotech y big pharma en estos esfuerzos? La verdad es que la falta de talento en la política es un verdadero problema en Europa.
En Merck Serono al día siguiente dijeron que sus nuevas instalaciones podrían permitir la producción de "compuestos biológicos innovadores para necesidades médicas no satisfechas" singularmente citaban a las enfermedades autoinmunes e inflamatorias. En fin, esas "high unmet needs" no son necesariamente enfermedades raras. Una enfermedad de este tipo es la artritis reumatoide, de la que podría decirse que es conceptualmente lo diametralmente opuesto a una enfermedad rara.
¿Es esto una crítica a Merck Serono? En absoluto, ellos están haciendo lo que tienen que hacer. De hecho creo que son un ejemplo de compañía biofarmacéutica. En particular, alabo la visión de los directivos de Merck en la compra de Serono. Creo que el periodista ha puesto un título que lleva a la confusión. Probablemente se trata de una casualidad temporal y nada más.

12 comentarios:

  1. JOSÉ ANTONIO ANAYA DE LA ROSA26 noviembre, 2008 23:03

    ES LÓGICO DARSE CUENTA DE LO QUE REALEMNETE ENVUELVEN EN MUCHAS OCASIONES LA POLÍTICAS PÚBLICAS........MAS RUIDO QUE OTRA COSA. EL ESTADO LEGISLA, EL ESTADO NOS JUZGA, EL ESTADO NOS GOBIERNA, ENTONCES QUEDA PENSAR, DONDE QUEDA LA SEPARACIÓN DE PODERES? PUES BIEN, AQUI TENEMOS UNA POLÍTICA MAS, FOMENTAR ALGO QUE VA E CONTRA DE LA REALIDAD, FOMENTAR IDEAS ILÓGOCAS E INCONEXAS CON LA VIDA EMPRESARIAL.

    LAS POLÍTICAS SANITARIAS, SEGÚN EL SISTEMA NACIONAL DE SALUD, ANTERIOR INSALUD, SE DEBEN CONSENSUAR EN PARLAMENTO ENTRE EL ESTADO, LAS CCAA, LAS EMPRESAS Y LOS SINDICATOS. PERO EN LA REALIDAD NOS DAMOS CUENTA QUE MUCHAS VECES NO ES ASÍ. Y ESTO ES UN REFLEJO MÁS. EL ESTADO NO VE LA SITUACIÓN REAL, UY UNA VEZ MÁS LAS EMPRESAS TIENEN QUE COMABTIR CONTRA LAS IDEAS ILÓGICAS DEL ESTADO, Y ES DE NUEVO EL CRITICADO SECTOR PRIVADO EL QUE MÁS INVIERTE EN FORMACIÓN, EL QUE MÁS INVIERTE EN INVESTIGACIÓN, EN DEFINITIVA, ES EL SECTOR PRIVADO EL VERDADERO DINAMIZADOR DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS

    ResponderEliminar
  2. Hola, soy Carlos González, de Biotecnología XV.
    Quería decir que estoy totalemente de acuerdo con Eduardo en cuanto a la escasez de preparación y talento de nuestros políticos. En los últimos días he podido asistir al III Foro de Biotecnología y Capital riesgo y nos bombardearon con la excelente formación que han de tener los futuros trabajadores en biotecnología, en el último comentario que nos mandaron hacer en el máster también se hablaba de lo mismo.
    Y me parece genial, pero de qué sirve tener una gran formación, talento y muchas ganas si luego estamos en manos de políticos que o no tienen idea o no les interesa más que salir en la televisión?
    Creo que es necesario que los futuros directivos de las empresas biotecnológicas tenga una gran preparación, pero también los políticos que manejarán los hilos de este sector, ya que sin el apoyo de las instituciones se podrá hacer bien poco.

    ResponderEliminar
  3. La problemática planteada en este comentario es muy compleja, por ser multifactorial y estar compuesta por muchos frentes con intereses, en ocasiones, diametralmente opuestos: las empresas -Pharma., Biotech.- están para ganar dinero, sólo -principalmente- eso justifica su existencia; los gobiernos y organizaciones, idealmente libres de intereses partidistas, deben velar por el bienestar de sus ciudadanos; las sociedades desean que un mayor sentido de justicia, de modo que haya de todo para todos.

    Habitualmente se pide -incluso se exige- a la industria farmacéutica que investige y produzca medicamentos para frenar las enfermedades "raras" (desde luego las autoinmunes no lo son, sobre todo en los últimos años es los que se está produciendo un verdadero incremento entre la población), y, más aún, para que se dé tratamiento a enfermedades típicas de países en vías de desarrollo (como la malaria o la tuberculosis). Pues bien, aún cuando todos -¡todos!- tenemos una responsabilidad ética para mejorar la vida de los demás, no compete a las empresas, en primera instancia, hacerse depositarios de toda la carga que esto conlleva. Son, deben ser, los gobiernos y las organizaciones internacionales las que velen por la salud y bienestar de la población, incentivando (económicamente) a las empresas para que satisfagan la preocupación social que todos tenemos. Deben, esas mismas instituciones, crear centros de investigación al efecto, redes de canalización de la información y cualesquiera medidas de arbitraje para que el sentido de la existencia de las empresas farmacéuticas (ganar dinero) encaje con las expectativas de todos los ciudadanos en este sentido (obtener salud).

    En fin, soy un recién llegado a esto de la industria farmacéutica, pero quiero pensar que no es incompatible desear justicia social y ser un CEO del sector.

    Saludos!
    José Miguel Biscaia (Bio.XV.tarde).

    ResponderEliminar
  4. ¡Hola a todos! Es curioso, que si investigas un poco sobre Merck Serono, te aparecen artículos como uno de El Economista que se escribía en septiembre del 2007, año en que se integró Serono con la antigua Merk Ethicals División, donde ponían que se dedicaba al descubrimiento, desarrollo, producción y comercialización de productos innovadores que ayudan a los pacientes con enfermedades para las que hay necesidades médicas no cubiertas, o como pone en el artículo al que nos hace referencia Eduardo “debilitating diseases with high unmet medical needs”, ¿pero esto quiere decir que son “rare diseases” como titula el artículo?
    Metiéndonos en la página de la compañía podemos ver para qué tipo de enfermedades están desarrollando tratamientos y nos damos cuenta que está presente en las áreas de Oncología (cáncer colorrectal metastático y cáncer de cabeza y cuello), Neurología (esclerosis múltiple), Salud Reproductiva (tratamiento de la infertilidad), Cardiometabolismo (enfermedades cardiovasculares, tratamiento de los trastornos del metabolismo de la glucosa, afecciones tiroideas y agentes antidiabéticos orales para el tratamiento de la diabetes tipo 2) y en el tratamiento de otras patologías, entre ellas psoriasis y déficit de hormona de crecimiento.
    Posiblemente sí están creando medicamentos innovadores contra enfermedades que no tienen fármacos decisivos para eliminarlas de los pacientes, pero esto no quiere decir que sean enfermedades raras, es decir, enfermedades de baja frecuencia (menos de 5 casos por cada 10000 habitantes), sino que son simplemente eso, enfermedades frecuentes en la población que necesitan de mejores tratamientos de los que actualmente poseen, por tanto hay que tener mucho cuidado al leer ciertas etiquetas que rápidamente se cuelgan a las cosas, bien sea por equivocación o por impacto mediático.
    Un saludo,
    Ester García – Biotecnología XV

    ResponderEliminar
  5. Hola, Soy Susana Pulido y estoy totalmete deacuerdo con Carlos. No sólo en la idea de que parece que actualmente uno gasta más esfuerzos en formarse por la titulitis que por el uso que pueda hacer de los conocimientos adquiridos. Y esto es debido a una serie de limitaciones políticas. Creo que la política que llevamos viviendo en los últimos años no trata de solucionar problemas sino de "quedar bien" a nivel autonómico, estatal y europeo. Y la oposición no ofrece una alternativa más inteligente ya que todo se termina reduciendo a llevar la contraria al que manda. De que sirve ser brillante si no tienes subvenciones para desarrollar tu empresa? Para que fomentan a los emprendedores si no creen en tu sector? Creo que somos una generación muy buena y sobre todo con mucha ilusión por hacer las cosas bien, sólo necesitamos una oportunidad!!

    ResponderEliminar
  6. Hola a todos, es importante tener en cuenta, el significado real de lo que son enfermedades raras y no confundirlas con enfermedades huérfanas o enfermedades desatendidas, ya que las ultimas presenta un concepto mucho mas amplio. una vez establecido esto, quería referirme a la "estrategia" de Merck, ya que como es sabido, este tipo de enfermedades presentan unas concesiones tanto legislativas como económicas, diferentes a fármacos de enfermedades comunes, y ya que la estas están catalogadas por la EURORDIS (European Organization of Rare Diseases) como una prioridad de salud publica con una prevalencia de entre 24 y 36 millones de personas en la Comunidad Europea - equivalente a la población de los Países Bajos, Bélgica y Luxemburgo juntos, con unas 5000 a 8000 enfermedades catalogadas, teniendo que el 80% de estas enfermedades son de origen Genético, hasta aquí no hay información nueva. Pero, si la analizamos en su conjunto, el que sea de origen genético puede significar una similitud de tratamientos que le permitiría a estas grandes empresas una vez estandarizado un método perder obtener de forma eficaz leads que puedan llegar a ser fármacos, además la población a la que podrían llegar seria numerosa. Aunque esta incursión de Merck se puede abordar desde diferentes perspectivas altruistas o sociales por las cuales trabaja la empresa, no olvidemos que sigue siendo un negocio y por tanto, esta estrategia abordada debe tener mas de una arista desde la cual puedan ellos beneficiarse y al igual nosotros aprender de ellas.
    Danny Mauricio Florez. BioXV

    ResponderEliminar
  7. Aquí vemos uno de los principales problemas que encontramos en muchas áreas: los medios de comunicación y la política.
    Los primeros pueden darte un impulso muy beneficioso o ponerte trabas en ocasiones insuperables. Incluso en ocasiones, el desconocimiento de lo que tratan de informar, les lleva a dar una información incorrecta e incluso a afectar a empresas de forma equivocada.
    En cuanto a la política, sabemos la cantidad de problemas existentes y que además no se trata de algo nuevo sino que se ha comportado como una bola de nieve. Posiblemente, si prevaleciese la vocación y el sentido común, todo funcionaría mejor, pero es bien sabido que otro tipo de intereses son los que predominan en este "mundillo".
    En cuanto al sector biotecnológico, no lo conozco mucho, pero en cualquier empresa, la lógica invita a atacar un mercado con mucha demanda o en ocasiones uno menor pero en el que podamos ser los únicos proveedores. En todo caso, lo habitual y menos arriesgado es conseguir una base sólida que asegure la vida de la empresa y a continuación abrir nuevas vías de negocio; es aquí cuando se pueden contemplar riesgos mayores. Al menos es mi opinión.
    Alesio

    ResponderEliminar
  8. Hola a todos!! Acerca del tema en cuestión, veo que todos os habéis explayado ya bastante,por eso sólo una pequeña reflexión, en la que veo que todos coincidimos, si nosotros científicos de pura raza, nos interesamos y esforzamos por aprender acerca de temas empresariales, económicos y financieros, para aumentar y mejorar nuestros conocimientos, ¿Porqué los políticos no se esfuerzan también en ampliar los suyos? Sólo me cabe pensar la idea de que se ven en puestos, quizás, de otro nivel y que ni siquiera les interesa formarse más como profesionales, y por supuesto, como personas.

    Ahora, ajeno a todo este tema, quería mostraros una información que leí estas navidades en el periódico: es una noticia super interesante, se titula "La inteligencia colectiva se pone al servicio de la ciencia a través de internet". Se trata de un proyecto que puso en funcionamiento el Departamento de bioquímica de la universidad de Wasshington. El proyecto Foldit, como así de llama, estudia el ensamblaje de las proteínas, su objetivo es predecir la estructura tridimensional de las proteínas a partir de su secuencia de aminoácidos,siendo de interés para la medicina (diseño de fármacos) y biotecnología (diseño de nuevas enzimas). Lo interesante de este proyecto es que cualquier persona puede participar a través de internet, es como un juego, se plantean pruebas, puzzles o una especie de tetris en 3D y hasta hay diferentes niveles. "Los participantes juegan con las representaciones informáticas de proteínas reales y, sin necesidad de tener el mínimo conocimiento de biología molecular, su contribución puede ser determinante". ¿No os parece muy interesante y entretenido?. Os escribo las páginas web a las que podéis acudir (yo he de decir que he tenido un problemilla en el ordenador y estoy pendiente de descargarlo, pero si alguien se anima y lo descarga que me avise para enseñarme como va la historia.):

    FOLDIT: http://fold.it
    FOLDING@HOME: http://folding.stanford.edu
    ROSETTA@HOME: http://boinc.bakerlab.org/rosetta

    Un saludo a todos

    MEJU ( María Mejuto)

    ResponderEliminar
  9. Maria Ruiz Bio XV01 febrero, 2009 15:59

    Hola a todos!
    Al leer la noticia a la que hace referencia el comentario, te das cuenta de la confusión existente entre enfermedades raras y aquellas para las que actualmente no hay un tratamiento eficaz. Sin embargo, considero que estos dos tipos de enfermedades tienen algo en común que es justamente lo que hace que Merck-Serono se interese por ellas: la necesidad de usar herramientas biotecnológicas. La dificultad de encontrar un fármaco tradicional para este tipo de enfermedades nos obliga a recurrir a la biotecnología para diagnosticar y buscar un tratamiento eficaz. De hecho, Merck al comprar la biotecnológica Serono, demostró el acercamiento del mundo farmacéutico al biotecnológico, buscando nuevos tratamientos y herramientas que permitan cubrir las necesidades actuales de desarrollo de nuevos fármacos.

    ResponderEliminar
  10. Hola soy Anton Romani de bioXV
    Creo que en mi opinion que ir a por enfermedades raras si eres una pequeña biotecnologica noes una mala estrategia ya que para empezar si a lo que quieres es llegar a la comercializacion primeramente empezaras pidiendo que tu medicamente sea una orfhan drug lo que te permitira tener unos procedimientos mas abreviados en las diferentes fases clinicas. Este abaratamiento en las fases clinicas hara que se reduzca el gasto de las fases clinicas que consume en la catualidad casi el 40% del gastao en I+D de las empresas, lo cual, es muy beneficioso para las diferentes biotecnologicas.
    Otra de las caracteristicas de empezar con enfermedades raras es la posibilidad de evadir los lobbys que tienen las big pharma en los organismos como la EMEA o la FDA
    Por estos dos motivos e parece que en un principio para una biotecnologica ir a por enferemdades rara es un escelente estrategia

    ResponderEliminar
  11. Didiana Jaramillo17 febrero, 2009 14:40

    Me parece muy bien que Merck Sorono adopte las investigaciones en enfermedades huerfanas o raras, ya que aunque parece que las personas que la padecen no suman un gran número en realidad la cifra suma hasta 36 millones en el viejo continente, (un buen número o no?), hay que tener en cuenta que las personas que sufren este tipo de patologías por lo general están expuesta a llevar un tratamiento muy costoso y en la mayoría de ocasiones de por vida ya que no se conoce mucho de la enfermedad que padece por la deficiencia de estudio en este campo. Además, estas personas aparte de estar afectadas en su la salud también se ven afectadas por la economía de su familia que en a mayoría de los casos no poseen un seguro sanitario que les cobra el coste del tratamiento y por ende todo sale del bolsillo de sus padres.

    En la Gaceta del día jueves 12 de febrero encontré dos artículos sobre este tema en uno de ellos habla del centro español Ciberer en el que se están adelantando estudios sobre enfermedades poco frecuente y cuanta con 60 grupos de investigación y 700 investigadores. En el otro habla de que en Sevilla van consolidar un declaración en la que se adopten a las enfermedades raras y se aborde la situación que viven estos pacientes. Los expertos se reunirán en el “IV Congreso Internacional de Medicamentos Huérfanos y enfermedades Raras” que tendrá lugar los días 19 al 21 de este mes. Ojala alguno de nuestros compañeros del Master asistiera al Congreso y compartiera la información.

    Personalmente me gusta este campo y me parece genial que existan investigadores y promotores dispuestos a trabajr en el tema y enfrentar este camino, es un manifiesto de que se pueden tomar nuevas rutas de trabajo y asumir el riesgo y más aún cuando con ello ayudamos a personas que están solas sin apoyo investigativo y terapéutico que pueda ayudarles a mejorar su calidad de vida y la de su familia.

    Creo que es el momento para apoyar a este sector y que el gobierno y las entidades de investigación trabajen en conjunto y se destinen más recursos económicos a esta área de este modo será más fácil brindar un tratamiento y menos costoso para las personas que lo sufren.

    Didiana

    ResponderEliminar
  12. Alejandro Rodríguez26 diciembre, 2009 20:51

    Hola,

    En general, estoy de acuerdo que desde un punto de vista empresarial, lo normal es que estas enfermedades no merezcan la dedicación de inversiones porque serán difícilmente rentables. Y desde luego que la forma de abordarlo de la Unión Europea disminuye la posibilidad de que sea una buena idea arriesgarse directamente con ellas. No creo que se pueda discutir mucho.

    Sin embargo, el intervenccionismo del estado no me parece mal del todo en algunos casos. En primer lugar, las ayudas para medicamentos huéfanos pueden ser una buena vía para diversificar el riesgo en el aprovechamiento de un fármaco, y una buena manera de financiarse.

    Por otro lado, hablando de otras enfermedades abandonadas y con las que es difícil arriesgarse empresarialmente, como las del mundo en sub-desarrollo y en vías de desarrollo, considero que la creación de estos centros de excelencia si son positivos. A pesar de que no haya mercado económico en esas enfermedades, si que hay una necesidad de acabar con las enfermedades, y por lo tanto un poder del que pueda ofrecer la cura, que un estado o región podría sacar rendimiento.

    Hace unos días tuve una entrevista en Glaxo (de técnico de laboratorio claro) y me explicaban como el centro de España se dedicaba casi por completo a dichas enfermedades. Y contaban con el apoyo de un Business angel peculiar, Bill Gates. Además, el centro resistía al demostrar rentabilidad que otros en el mundo no lo habían hecho. Quiero decir, estaremos en el punto máximo del riesgo, pero para un estado o una gran compañía puede merecer la pena. Está claro y fuera de discusión que para una PYME este no es el caso.

    Saludos. Alejandro

    ResponderEliminar