La crisis financiera ataca a las biotecnológicas británicas

Pensaba titular este post "La crisis financiera llega a las biotech europeas" sin embargo, he preferido el otro título por que creo que la situación de Europa continental es diferente.
El diario The Times publicó el pasado 5 de diciembre una noticia en la que se podía leer que renombradas personalidades del sector biotech pidieron a su gobierno la creación de dos fondos de 500 millones de libras para evitar el colapso del sector en Gran Bretaña. Uno de los fondos debería ser constituido por el Estado para ayudar a las empresas emergentes y el otro por capital riesgo e inversores privados para financiar a las de mayor tamaño. En otras palabras, que las inversiones más arriesgadas las asuma el Estado británico.

La razón para pedir estos fondos estriba en la difícil situación de muchas biotech británicas que están encontrando una gran dificultad para levantar financiación y estiman que sobre 400 empresas podrían quebrar hacia final de año si no consiguen fondos. El sector emplea a 15.000 personas el Reino Unido.

La situación en Europa continental es distinta por varios motivos. Para comenzar, el Reino Unido tiene una economía muy vinculada a la de EE.UU. mucho más que el resto de los países europeos. Por otro lado, los bancos ingleses están -salvo excepciones-, mal gestionados y peor regulados y, por ello tremendamente afectados por la contracción de los mercados financieros. Por ello, el sector biotech británico está experimentando grandes dificultades.

Sin embargo, en el resto de Europa creo que las cosas no van tan mal, al menos de momento. Si hablamos de España, nuestro principal problema es el estallido de la burbuja inmobiliaria que está afectando al sector financiero pero de una forma mucho más suave gracias a la estricta regulación que el Banco de España ha hecho a lo largo de los últimos 20 años. Además, contamos con un excelente sector bancario con destacadísimos ejemplos a nivel mundial. ¿Podemos estar tranquilos? Lo cierto es que no. No me atravaría a adelantar lo que pueda ocurrir si la situación sigue empeorando pero creo que no me equivoco si digo que aquí veremos las consecuencias más tarde y menos duras que en otros países de nuestro entorno. En Innovative Bioconsulting no estamos percibiendo especiales dificultades para conseguir fondos para nuestros clientes. Claro, que nuestra incipiente industria biotecnológica no tiene nada que ver con la británica... En esta ocasión el tamaño juega a nuestro favor.

Consejero de ELAN pide que se despida al CEO

Kelly Martin está en la picota. The Street, una publicación on line dedicada a información financiera y bursáitl, ha nombrado a Martin (en la foto) el peor directivo de biotecnología de EE.UU. Podéis ver la noticia aquí. Elan ha perdido el 70 % de su capitalización bursátil desde junio de este año.

La razón detrás de esta caída son los pobres resultados de su fármaco Bapineuzumab que prometía ser el primer tratamiento de la Enfermedad de Alzheimer. Pero no es por esto por lo que se le ha otorgado el dudoso honor de ser el peor CEO. Cualquiera con un mínimo conocimiento del sector sabe que estas cosas ocurren. El problema es que ha engañado a los inversores, especialmente a Wyeth, cuando se sabía que los resultados del Bapineuzumab eran malos. En otras palabras, ha contravenido uno de los "Siete Pecados Mortales del Desarrollo de Negocio" en concreto el séptimo: vender el producto perfecto... cuando no lo es.

Puedo entender la actuación de Martin cuando miro su biografía. Es un hombre con una trayectoria profesional fácil de comentar, 20 años trabajando en Merryl Linch, esto es, en una empresa global y muy prestigiosa del mundo financiero. ¿Y que ha hecho como CEO? Pues lo que sabe hacer ¡captar inversores! El problema es que en la industria bio-farmacéutica hay que dar resultados y no solo financieros.

Un importante inversor de Elan, con un 1% de la compañía, ha pedido al consejo de administración que destituya a Martin. Su nombre, Jack Schuller, antiguo presidente de Abbott Laboratories. La noticia la podéis leer en Fierce Pharma. Schuller acusa a Martin no solo de la mala gestión con el Bapineuzumab sino también de estropear las ventas del producto estrella de Elan, Tysabri (para tratar la Esclerosis Múltiple y la Enfermedad de Chron). Schuller dice literalmente en su carta al consejo que los directivos de Elan carecen de "un entendimiento básico del sector farmacéutico". Y creo que no le falta razón. Martin se ha dedicado a contratar a sus viejos amigos de Merryl Linch como vicepresidentes. Además, también critica a Martin por sus viajes en avión privado y la creación de oficinas por todos lados.

Sin embargo, el consejo de administración de Elan le ha contestado que no está de acuerdo con sus apreciaciones sobre el equipo directivo, que Tysabri es un gran éxito y que los gastos de viaje ¡solo son el 20% de este tipo de gastos! en una carta publicada por el Wall Street Journal.

En mi opinión, el consejo ha hecho algo que está obligado a hacer, defender a sus directivos públicamente si no quiere perder más valor en la bolsa. Eso no quiere decir que estén contentos...
Tengo claros dos puntos:
- Martin ha vendido lo que no es a los inversores, un pecado mortal en este sector
- No es un directivo de biotech o farma. El error de nombrar a un profesional que no entiende del sector ya fue cometido hace unos 20 años por el sector biotech como Cynthia Robbins-Roth denuncia en la página 19 de su magnífico libro “From alchemy to IPO” y que transcribo más abajo, con el agravante de que Martin ni siquiera es un hombre del sector farmacéutico.

No sé si Schuller tiene razón o si realmente Martin merece el deshonor de ser el peor CEO. Sin embargo, los puntos expuestos más arriba me parecen inquietantes por lo que tiendo a pensar que Martin es realmente responsable, junto con su equipo, de lo que se le acusa.

“During the late ’80s, venture capitalists began sponsoring gray-haired senior managers from big pharma to run biotech firms instead of enlisting executives with science backgrounds. Their idea was to jump-start the management team with decades of experience, strong indutry networks, and résumés that looked really good in offering memoranda.

The downside of this strategy quickly became clear-many of these CEOs had been spoiled by their years in the big leagues. They found it difficult to function in an environment that lacked the perks- secretaries who took dictation, hordes of minions, big travel budgets. These execs had never to deal with raising money, working with the press, negotiating with bigger and stronger corporate partners, or handling concerned shareholders- some of the most important relationship for any biotech company. In most cases, their previous firms were always in the driver’s seat when it came to deal making”

Cynthia Robbins-Roth “From alchemy to IPO” p 19