Lecturing at Universidad Politecnica de Valencia | Daré clase en la Universidad Politécnica de Valencia

 En castellano más abajo

Next week, September 21st I will be lecturing at Universidad Politecnica de Valencia. I have been invited by Prof. Jose-Ramon Murguia, Director of the Master in Biomedical Biotechnology. Although this a Scientific program, one of the mandatory subjects is "Biomedical biotechnolgy from companies' stand point" which is a wise decision. Students should understand the requierements of a company as they are very different to the academy research needs and procedures.
On the other hand, I will take this opportunity to promote entreprenurial spirit among the students. We need a huge number of scientist willing to create a company and understanding the business world. This will be good for Spain because we are failling in bringing all of our scientific power into creating value for the comunity or economic value. This is the only way to move from a bricks & mortar economy to knowledge one.
Although admissions to this master are right now closed, I would recommend to have a look on their site, just if you want to join for the next course! Master's Degree on Biomedical Biotechnology

By the way, the title of my speech is "Do not do transfer tech if you do not want to take advantage!" Let me know your opinions.

Castellano

La semana que viene iré a dar clase a la Universidad Politécnica de Valencia. He sido invitado por el Profesor José Ramón Murguia, director del Máster en Biotecnología Biomédica. Aunque es un programa científico, una de las asignaturas obligatorias es "La biotecnología biomédica desde el punto de vista empresarial" lo que es una acertada decisión. Los estudiantes deben entender los requerimientos de las empresas ya que son muy diferentes de las necesidades académicas y sus procedimientos.
Por otro lado, aprovecharé esta oportunidad para promover el espíritu emprendedor entre los estudiantes. Necesitamos un gran número de científicos deseosos de crear una empresa y que entiendan el mundo de los negocios. Esto será muy bueno para España ya que estamos fallando en convertir toda nuestra potencia científica en creación de valor para la sociedad o valor económico. Es el único camino para cambiar de la economía del ladrillo a la del conocimiento.
Aunque las admisiones para este máster están ahora cerradas, recomiendo echar un vistazo a la web del máster, si es que te interesa enrolarte en el próximo curso: Máster Universitario en Biotecnología Biomédica.

Por cierto, el título de mi clase será "¡No hagas transferencia de tecnología si no quieres tomar ventaja!" Contadme qué os parece.

Financing biotech companies: the importance of MAB in Spain / Financiar las biotech: la importancia del MAB

Image by HowardLake via Flickr

En castellano más abajo

[Note: MAB stands from Mercado Alternativo Bursátil – Stock Exchange Alternative Market- similar to Alternext. Monoclonal antibodies are quite important as well, but not for all biotechs ;-)]

We are living hard times in the biotech industry. Nowadays, it is becoming increasingly difficult to get money for almost every industry and, specially, for biotech companies. Credit crunch started two or three years ago and it is still present.

We can start this post reviewing the more popular financing ways for biotechs:

1. Grants
2. Private investors
3. Angel investors
4. Venture capitalists
5. Bank loans
6. Going public

Talking about grants, Governments in EU are facing public debt problems thus reducing expenses is capital for them. Spain and other countries have suffered a reduction in the amount of public funds available for grants, despite of the efforts of the Science Minister in this respect.

Capital is really conservative. When the economic forecast are, as we can see these days, uncertain investors prefer to put their money in safe places awaiting for a more clear vision on economy evolution. Private and angel investors are being very cautious before putting a dime in a new venture.

Venture capitalists are overwhelmed with towers of biotech business plan begging for money. In other words, competition is higher than never to get an investment in biotech which is taking down the companies’ valuation artificially. I read contradictory news about the VCs’ investment trend in last year and a half. Sometimes it’s been said that VCs are increasing their investments in biotech but, on my experience, that’s not true, at least in Europe. I don’t even think about going to the US to ask for investments in Europe…

Bank loans. I think that the readers of this blog don’t need any explanation. Simply, this is not an option nowadays for a biotech firm. It never was but now, that is more true than ever.

We just have one option available out of six: Going Public.

Really? Well, that appears to be the case. And this is not an easy option, especially for small emerging biotechs that are condemned to struggle in the competitive landscape of private investors and VCs…

Up to now, there are two Spanish biotech companies listed at MAB: Ab-Biotics and NeuronBiopharma. Good for them! Becoming a listed company is a strategic decision with many drawbacks as regulation is hard (but not as hard as it is for other "traditional" markets). Information should be provided to market regularly and the companies incur in extra expenses to accomplish all of the requirements inherent to being traded.

However, we cannot forget the added benefits: a traded company is required to be transparent for investors, what could attract new ones, and new funding strategies could be on place (PIPEs, selling newly-issued, discounted shares to existing shareholders, ATM strategy…).

As a conclusion, going public does not only permit the company to raise funds in the IPO, but also gives the company access to new fundraising tools unavailable to private companies. In my view, it is time for biotechs in Spain to start thinking on going public and being traded on the MAB as an alternative financing source.

Definitions:

PIPE (Private Investment in Public Equities): typically in a PIPE transaction, a small group of private investors led by a hedge fund and the firm's original venture capital (VC) backers purchase shares in a publicly held biotech that is often young and struggling to attract the attention of Wall Street analysts and large institutional investors like mutual funds and pension funds. I took the definition form Nice PIPEs at Nature Bioentrepreneur 

ATM (At The Market): ATMs involve selling shares into the market in small chunks, and while they can’t be used to raise a boatload of money, they can avoid the discounts and warrants that can make registered direct offerings and PIPEs unattractive. I found this definition here: BiotechFundraising Options for Those With No Options

En castellano

[MAB es el Mercado Alternativo Bursátil]

Vivimos momentos duros en el sector biotecnológico. Cada vez es más difícil conseguir dinero para cualquier sector y, especialmente, para el biotecnológico. El colapso del crédito comenzó hace dos o tres años y todavía está presente.

Podemos comenzar este post revisando las vías de financiación para empresas biotecnológicas más populares :

1. Ayudas públicas
2. Inversores privados
3. Inversores ángel
4. Capital riesgo
5. Préstamos bancarios
6. Salir a bolsa

Si hablamos de las ayudas públicas, es bien sabido que los gobiernos de la UE se están enfrentando a problemas de deuda pública por lo que la reducción de gastos está haciendo que los fondos disponibles se reduzcan, a pesar de los esfuerzos del Ministerio de Ciencia y Tecnología a este respecto.

El capital es muy conservador. Cuando las previsiones económicas son, como podemos ver estos días, inciertas, los inversores prefieren poner su dinero a buen recaudo en espera de una visión más clara de la evolución económica. Tanto los inversores privados como los inversores ángel están siendo muy cautos antes de poner un céntimo en una nueva empresa.

Las empresas gestoras de capital riesgo están abrumadas con torres de planes de negocio biotecnológicos mendigando dinero. En otras palabras, la competencia para lograr fondos se ha vuelto más competida que nunca, lo que está llevando a la baja la valoración de las biotecnológicas artificialmente. Llevo año y medio leyendo noticias contradictorias sobre la inversión de capital riesgo. A veces se ha dicho que la inversión de capital riesgo en biotecnología se está incrementando pero, en mi experiencia, esto no es cierto, al menos en Europa. Ni se me pasa por la cabeza ir a EE.UU. para pedir dinero para inversiones en Europa…

Préstamos bancarios. Pienso que los lectores de este blog no necesitan ninguna explicación. Sencillamente, ésta no es una opción. Nunca lo ha sido, en realidad, pero ahora es más cierto que nunca.

En fin, que nos queda una sola opción de seis: salir a bolsa.

¿De verdad? Bueno, parece que esa es la situación, que no es fácil especialmente para biotecnológicas emergentes que están condenadas a luchar por inversores privados y capital riesgo…

Hasta el momento, hay dos empresas biotecnológicas españolas que cotizan el MAB: Ab-Biotics y Neuron Biopharma. Bien por ellas. Ser empresa cotizada es una decisión estratégica con muchos inconvenientes ya que la regulación es dura (aunque no tanto como para otros mercados “tradicionales”). Se debe informar regularmente al mercado y las empresas incurren en gastos adicionales para cumplir con todas las obligaciones inherentes a ser cotizadas. Sin embargo, no podemos olvidar los beneficios añadidos: una compañía cotizada es más transparente, lo que puede animar a nuevos inversores y, sobre todo, se pueden acceder a nuevas estrategias de financiación (PIPEs, venta de nuevas acciones descontadas a los actuales inversores, estrategia “at the market”,…)

Como conclusión, salir a bolsa no solo permite a la empresa levantar fondos en la oferta inicial de acciones, también permite acceder a nuevos instrumentos financieros no disponibles para empresas no cotizadas. Quizá es el momento de comenzar a plantearse la salida a bolsa para las biotecnológicas españolas… Y por eso es tan importante potenciar el MAB e incentivar a las empresas, ¡más que la financiación pública!

Definiciones:

PIPE (Private Investment in Public Equities): tipicamente en unPIPE, un pequeño grupe de inversores privados liderados por un hedge fund y los inversores originales de capital riesgo compran accciones de la biotecnológica cotizada que suele ser nueva y luchando por atraer la atención de los analistas bursátiles y de inversores institucionales como los fondos mutuos o de pensiones. He tomado esta definición de Nice PIPEs at Nature Bioentrepreneur 

ATM (At The Market): los ATM implican la venta de acciones en pequeños paquetes lo que no sirve para conseguir grandes cantidades de dinero pero evitan los descuentos y garantías que suelen implicar las ofertas públicas de acciones y los PIPEs haciéndolos poco atractivos. Encontré esta definición aquí: BiotechFundraising Options for Those With No Options

Related articles

• Report: Biotech M&A activity jumps in 1H 2011 (fiercebiotech.com)
• Do pharma BOD rosters clash with biotech strategy? (fiercebiotech.com)
• Innovate or Conserve Cash? The Growing Dilemma for Biotech Firms (xconomy.com)

Pfizer ex-workers start a new business / Ex-empleados de Pfizer: ¿un ejemplo para España?

Más abajo en castellano

Seven former Pfizer employees set up a company. After the closing the of Pfizer’s Sandwich R&D facilities at UK, these entrepreneurs decided to stay at the enterprise zone created there by Government. These former employees are creating their own jobs, taking the risk of running a business, beginning from scratch. They are not wasting time and energy complaining or blaming Pfizer for their destiny. They are building up their future and being responsible of their careers. They are an example to all of us.

The company is called The Research Network and they are aimed to connect staff and businesses across the pharmaceutical industry.

Here you can read their story at the BBC site.

Castellano

Siete antiguos empleados de Pfizer han creado su propia compañía. Después de que Pfizer cerrara sus instalaciones de I+D en el Reino Unido, estos emprendedores decidieron quedarse en el área empresarial creada allí por el gobierno. Estos desempleados están creando sus empleos y, posiblemente, empleos para otros, asumiendo el riesgo de llevar un negocio, comenzando desde cero. No pierden  tiempo ni energía en quejarse o culpar a Pfizer por su destino. Están construyendo su futuro y siendo responsables de sus carreras. Son un ejemplo para todos nosotros.

La empresa se llama The Research Network y se dedican a poner en contacto a profesionales y empresas del sector farmacéutico. Arriba, al final del texto en inglés encontrarás el enlace para leer la noticia.

Me pregunto, y esto lo dejo solo para la parte en castellano, si no necesitaremos mucha gente como estos emprendedores en España, que no van a consumir paro y que, seguramente, van a generar riqueza para ellos y para la sociedad. Su caso contrasta enormemente con los desempleados “que no quieren trabajar” (excluyo los casos de gente mayor o que realmente no han podido encontrar honestamente empleo) que prefieren vivir de “papá estado”. Claro, cuando el Estado ha sido esquilmado por políticas de gasto descontroladas y ya no tiene dinero, entonces salen a la calle a decir que el sistema no funciona. Efectivamente, con los subsidios indiscriminados no puede funcionar. Para repartir riqueza hay que generarla. Para ello hay que incentivar a empresarios e inversores (no subirles los impuestos, porque se van) que crean empleo y riqueza… entonces habrá más dinero para políticas sociales. Leí hace años que la única verdadera política social es crear empleo. ¿Quién crea empleo? Emprendedores como los siete ex-empleados de Pfizer.

Me-too drugs / Fármacos similares (4)

 (En castellano más abajo


This is the third main cause for the big problems that pharma companies are facing as I outlined in my previous posts:

The double-digit growing pursued by pharmaceutical industry was mainly the cause of the blockbuster strategy. However, only a number of disease conditions could generate a blockbuster. This situation led to a close competition to bring to the market drugs for the same indication. The result is a bunch of drugs that could be seen as “imitations” of the class breakthrough drug, reducing its market shares and profit. These “imitations” do not have real advantages over the gold standard for the indication. Regulatory agencies, warned by this situation, changed the rules to promote really innovative drugs or, at least, drugs with notorious advantages over the previous ones.



As a result of R&D low productivity, coming off patents and generics pressures, me-too competitors, price containment in non-US markets and, with less influence, parallel importation and counterfeiting of drugs, the stocks of the pharmaceutical industry is plummeting.

Castellano



Ésta es la tercera causa para los grandes problemas que las compañías farmacéuticas están sufriendo, tal y como vengo exponiendo en mis previos posts:

El crecimiento de doble dígito del sector Farma ha sido generado gracias a la estrategia de generara blockbusters. Esta situación ha llevado a una cerrada competición por llevar al mercado medicamentos para la misma indicación. El resultado ha sido un montón de fármacos que pueden ser vistos como “copias” (no lo son en realidad pero sí muy parecidos) de los mejores fármacos para cada indicación. Estas “copias” no tienen especiales ventajas sobre la mejor para esa patología o gold standard. Las agencias regulatorias, alertadas de esta situación, cambiaron las normas para promover fármacos realmente innovadores o que, al menos, presentaran notorias ventajas respecto a los precendentes.

Conclusión:

Como resultado de la reducida productividad de la I+D, la pérdida de vigencia de la patentes y de la competencia de los genéricos, los “me-too”, la contención de precios en los mercados no EE.UU. y, con menos influencia, las importaciones paralelas y la falsificación de fármacos, los valores en bolsa de las grandes farmas están, en general, cayendo.