Datos personales

Mi foto
Fundador y managing partner de Innovative Bioconsulting, una consultora dirigida a empresas biotecnológicas. Profesor de Gestión Empresaria en el Máster de Biotecnología de la Escuela de Negocios Aliter, Madrid, España. Tutor de Emprendedores de IE Business School. Anteriormente ha desarrollado su carrera profesional en el sector biofarmacéutico, con experiencia multinacional y creación de dos empresas. Master en Biotecnología y MBA
Mostrando entradas con la etiqueta biopharmaceutical. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta biopharmaceutical. Mostrar todas las entradas

lunes, 5 de noviembre de 2007

Eli Lilly cierra un acuerdo por 494 millones de dólares


Cuando las cosas se hacen bien, el mercado las reconoce. Una lluvia de dinero es lo que va a recibir MacroGenics Inc, una compañía no cotizada fundada hace solo 7 años (2000) con tecnología propiedad de la misma para diseño de porciones Fc de anticuerpos. Parte de sus fondos los ha recibido de compañías de capital riesgo.

Ambas compañías han cerrado un acuerdo estratégico global para desarrollar y comercializar un un anticuerpo monoclonal humanizado que se une a CD3 (anti-CD3) llamado Temlizumab así como otras moléculas anti CD3 contra enfermedades autoinmunes.

El acuerdo es bastante típico. El Teplizumab está en ensayo clínico pivotal en fases II/III para la indicación de diabetes tipo I.

MacroGenics recibe un pago inicial de 41 millones de dólares más 3 en financiación de conceptos acordados con Lilly. Luego puede recibir hasta 200 millones de dólares en pagos por hitos. Una vez comercializado, si es que tiene éxito, la compañía puede recibir hasta 250 millones más en hitos de ventas así como royalties escalados (que no se han publicado pero que van en consonancia con el actual estado de desarrollo del anticuerpo).

MacroGenics tiene derecho a vender Teplizumab para ciertas indicaciones en USA y, por su parte, Eli Lilly tiene la opción de poner 10 millones de dólares en la próxima ampliación de capital de MacroGenics.

Si todas las indicaciones para las que se puede registrar el Teplizumab tuvieran éxito y fueran aprobadas, MacroGenics podría recibir más de 600 millones de dólares por hitos.

Para Lilly este acuerdo le permite aumentar su pipeline de moléculas en últimos estadíos de desarrollo. MacroGenics... entra en el cielo de las biotechs, aunque esto no asegura para nada su supervivencia a largo plazo. Aún debe demostrar que su anti CD3 funciona y que su tecnología es fiable.

domingo, 6 de mayo de 2007

Una vía para conseguir una vacuna contra la malaria

En una de las clases recientes estuvimos comentando los costes y las dificultades del desarrollo de fármacos. Elegir una patología con un bajo número de enfermos solo se justifica por las facilidades que las agencias reguladoras otorgan (orphan drug designation) pero sobre todo por un mercado de pacientes que puedan pagar,…
Así, enfermedades con prevalencias altas pero con pacientes pobres no son elegidas. Es el caso del paludismo (o malaria) o de la enfermedad de Chagas.
Resulta más rentable investigar en un fármaco antiobesidad o contra la calvicie. O lo que es más cruel, pensar en los viajeros occidentales que van a zonas de riesgo a la hora de buscar el mercado. Sin embargo, no se puede culpar a las farmas por actuar así. Dados los elevados costes de I+D del sector hacen falta productos rentables que permitan financiar los desarrollos de nuevos fármacos. Si las farma no tienen elevados ingresos no podrían desarrollar nuevos tratamientos… de los que al final nos beneficiamos todos.
Pero, ¿por qué no desarrollan tratamientos las instituciones públicas o las ONG’s? Simplemente porque no saben. Y, lo peor de todo, si supieran no tienen el impulso y la estructura necesarios para llevarlo a cabo.
¿Cómo se podría salvar ese gran inconveniente? Existe una organización llamada PATH (Program for Appropriate Technology in Health) que se define a sí misma como “una organización internacional sin ánimo de lucro que crea soluciones sostenibles, culturalmente relevantes que capacitan a comunidades de todo el mundo para romper los ciclos permanentes de falta de actuación sanitaria. Colaborando con diversos socios del sector, tanto públicos como privados, ayudamos a proveer de las apropiadas tecnologías sanitarias y estrategias vitales que cambian las formas en que las personas piensan y actúan”.
En vez de dedicarse a criticar a la industria farmacéutica PATH ha decidido colaborar con ella en el desarrollo de una vacuna. Conscientes de que no cuentan con los recursos y capacidades necesarios para desarrollarla por sí solos pero sí cuentan con la capaciadad financiera, están colaborando con GenVec Inc., una compañía biofarmacéutica sita en Maryland (EE.UU.) especializada en vacunas y terapia génica.
GenVec recibe dinero de PATH y de la Marina de los EE.UU. para llevar a cabo las investigaciones. De hecho, PATH acaba de entregar 750.000 $ a GenVec para financiar las investigaciones hasta final del año.¿No es un excelente modelo para abordar las patologías de los menos favorecidos? Creo que merece la pena considerarlo.